Budú nové strany lepšie?

Vyhne sa NOVA korupcii? (FOTO: lipsic.sk)

Za 20 rokov existencie Slovenska máme už nejaké tie skúsenosti s politickými stranami. VPN bola širokým zoskupením ktoré tvoria pestrá zmes disidentov, bývalých komunistov a všetkých, ktorí šli v tom čase okolo. Taká rôznorodá strana, ktorá mala s neskoršími štandardnými stranami málo spoločné už nikdy potom nevznikla. Prišla HZDS, ktorá nasadila latku tak nízko, že všetci neskorší ju pohodlne preliezali. Evolúcia strán a praktík v nich je zreteľná – HZDS sa nerozpakovalo zastrašovať a občas aj vraždiť, SNS nemala problém s drzým miliardovým rozkrádaním na úrovni nástenkového tendra a SMER-SD zasa prihrával svojim sponzorom zákazky, čo bol napríklad prípad mýta. Nevinne v tom nebola ani pravica, kauza Gorilla odhalila napojenie SDK a ANO na finančnú skupinu Penta a ich spoluprácu pri tzv. state-capture. Reforma zdravotníctva tak mohla byť kúpená úplatkami v parlamente a kauza kupovania poslancov je už dnes verejným tajomstvom. KDH ktorá dlhé roky vládla v Bratislave tiež bola korupčne pečená – varená, vrcholom čoho bol a je ctihodný občan Andrej Ďurkovský.

Jediná strana, ktorá vyčnieva z tohto vzorca je SaS. SaS síce zneužila referendum na svoju propagáciu čím vyvolala zbytočné náklady vo výške ročného rozpočtu Slovenskej akadémie vied, Sulík raňajkoval u Kočnera, nemožno mu uprieť istú politickú nezrelosť. Podiel na rozpade pravicovej vlády ktorá sa zhodou šťastných okolností zrodila tiež nie je zanedbateľný, ale nič čo by sa dalo porovnať s vyššie menovanými kauzami za 3 roky existencie strany pri účasti vo vláde, nenachádzam. Žiadne kradnutie, korupcia, kupovanie poslancov, predávanie pozemkov pod PKO. Raňajkovanie u Kočnera síce môže vyzerať ako dohadovanie kšeftov, ale kto pozná Sulíka a Kočnera tak si vie živo predstaviť že za tým pravdepodobne bol len hlad po informáciách. Je SaS predzvesťou nového trendu a znamená to, že sa to dá a že rovnako to môže byť aj v prípade ďalších strán alebo je SaS čudák slovenskej politiky? Sú podľa všetkého kúpené prieskumy strany NOVA dôkazom toho, že nové nemusí znamenať čisté.? A je zmanipulovaný prieskum horší ako reálne ukradnuté peniaze? Ak áno o koľko a prečo?

Je zrejmé, že trend je pozitívny. Čo si mohlo dovoliť HZDS si nemohol dovoliť SMER a ten si dnes nemôže dovoliť to isté čo za prvej doby červenej.  Kauza Horné Plachtince bola odhalená a zastavená skôr ako sa niečo reálne stihlo ukradnúť. Spôsob bol pritom o poznanie rafinovanejší ako legendárna nástenka. Časy sa menia a politici sa prispôsobujú. Kaliňákovi tiež na tvári pribudlo pár vrások a musí sa čoraz viac namáhať, aby dokázal s odhodlanou tvárou obhajovať neobhájiteľné.

Politické zmeny sa dnes môže diať jedine evolúciou. Revolúcia môže byť nevyspytateľné cesta a výsledkom nemusí byť progres ale ľahko sa môže situácia obrátiť na dočasný regres. Neznamená to ale, že občas netreba politikom pohroziť ako v gorilích demonštrácií. Nedá sa mať zo všetkého všetko. Niektoré veci sa navzájom vylučujú a novota nemusí vždy znamenať progres. Môže znamenať aj riziko dočasnej nestability. Tá je však hodná obetovania, pokiaľ je protizávažím lepšie spravovane vecí verejných a nastavenie precedensu do budúcna. Precedensy sú momenty, ktorých vplyv nemusí byť badateľný ihneď, dokonca ich môže nasledujúci vývoj dočasne zvrátiť. Francúzska revolúcia, kauza Gorila, prijatie povinnosti zverejňovať zmluvy boli precedensy. Nemusíte so mnou súhlasiť, ale úspech strany SaS bol podľa mňa tiež precedens. Teraz sa čaká na ďalší precedens, ktorí nás posunie opäť o kus ďalej.